El problema en la FIA es que no hay una autocrítica.
Y el problema no es que Briatore ordenara o no a Piquet que se estrellara (pocos tendremos dudas de que fue así).
El problema es que todo el proceso estuvo mal llevado desde el principio.
La FIA no tenía más pruebas que la declaracion de Piquet y eso no era suficiente para condenar a nadie. Y como no era suficiente prueba tuvieron que ir encontrado lo que querían.
Presionaron a Symmonds y éste cantó. Pero cantó con una declaración que, ante un tribunal ordinario, no tendría validez ninguna (un interrogatorio sin ningún asesoramiento legal y sabe dios con que amenazas y con que medios).
Con todo no tenían bastante (entre otras cosas por que Briatore no cedió como Symmonds) así que hacía falta otro "testigo". No era imprenscible, por que la suerte de Briatore estaba firmada de cualquier manera y no iban a tener ningún reparo en consumar la cacicada de Mosley. Pero había que dar un aspecto un pco más "legal" y "formal" al proceso.
Y lo mejor era un "testigo extra". Alguien que no estuviera implicado directamente ni en la concepción del plan, ni en su desarrollo, pero que tuviera conocimiento de lo que se tramaba.
Y ninguno de los implicados había mencionado que hubiera nadie más en la famosa reunión tuvieron que inventarselo. Se fueron a Renault y les amenzaron con expulsar a la marca de por vida. ¿Como evitarlo? que le pusieran la cabeza de Briatore en una bandejita. Desde Renault tenían muy claro que, hicieran lo que hicieran, Briatore estaba condenado y que, si no colaboraban, la marca se vería tan enterrada como el carismático italiano.
Resumiendo: tenían indicios, sospechas y hasta certeza de lo que había pasado, pero no tenían pruebas. Y como no las tenían se inventaron las que faltaban.
Tampoco tenían ninguna prueba técnica. No había grabaciones en las que se oyera a Symmonds o a Briatore dar la orden a Piquet. Les quedaban las telemetrías (luego voy con elllas).
Mosley sabía que eso no era suficiente y que, desde algunos sectores de la prensa (más bien la prensa de algunos paises, en especial Italia) desconfiaban desde el principio de todo el proceso. No por que creyeran en la inocencia de Briatore, si no por que sabían que era una venganza personal de Mosley contra uno de los que le habían puesto contra las cuerdas y habían promovido su retiro y tenían muy claro que todo el proceso iba a estar adulterado y que la sentencia estaba escrita de antemano.
(Hago un inciso aquí: Mosley ya tenía conocimiento de lo que había pasado apneas unas semanas después del suceso pero "pasó" de abrir una investigación sobre el asunto. ¿Motivos?... se pueden imaginar de lo más variado. Empezando por que el resutlado final de la carrera beneficiaba a Hamilton para obtener el título y había muchas ganas de que un británico conquistara el campeonato después de 16 años, hasta que Mosely prefirió guardar la información para sacarla en el momento que más le conviniera... y ese momento llegó un año después... me cuesta creer que un piloto como Piquet tomara la decisión de sacar todo a la luz por su propio criterio y sin tener antes la complicidad de Mosley)
Así que Mosley regaló una chuchería a sus perros de presa preferidos: la prensa británica.
Filtraciones de las declaraciones de los testigos, las telemetrías, las conversaciones por radio durante la carrera...
Y, por supuesto, la prensa inglesa se encargó de interpretar (o más bien, intrepretaron lo que la FIA les dijo que tenían que interpretar... en pago por el "regalito") de estos datos.
Y se vieron explicaciones más que curiosas de la telemetrías "no es la reacción normal de un piloto"... "se la dió por que aceleró más de la cuenta"... "no lo hizo bien"... (curiosa manera de ver la s cosas: si no es "lo normal", si "aceleró más de la cuenta", si "no lo hizo bien" es por eso que tuvo un accidente... no demuestra para nada que lo hiciera intencionadamente o no. Y por supuesto no demuestra que alguien le pidió que lo hiciera). Estas interpretaciones fueron puestas en entredicho por alñgunas voces que sostenían que lo que se veía en las telemetrías era completamente normal cuando hay un accidente de este tipo.
Lo de las conversaciones de radio tenían aún más gracia. Y se vieron cosas como interpretar que, cuando Piquet preguntó en que vuelta estaban quería decir "¿me tengo que escoñar ya?". O cuando le preguntaron desde boxes (tras el golpe) "¿estás bien?" quería decir "¡Cojonudo, macho! ¡Lo has "clavao"!.
En definitiva, Mosley ató el cabo que faltaba: poner a la opinión pública (o una parte de ella) de su lado y que montaran un juicio paralelo con el verdicto que el ínclito "hombre del látigo" quería.
Pero falló en una cosa: no convocó a Briatore por los conductos legales (según el propio reglamente de la FIA) para poder terminar de "despellejarle". ¿Descuido?... más bien creo que pretendía que Briatore no pudiera preparar su defensa en el caso.
Y el italiano fué muy hábil. En lugar de presentarse con el cuello afeitado para que le cortaran la cabeza, no apareció por la mascarada de Mosley. No tenía pro qué hacerlo. Al fin y al cabo la FIA "invitó" a Briatore a presentarse ante el Consejo Mundial sin especificarle para que´.
Por supuesto que el gigolo sabía a lo que se enfrentaba, pero no tenía por qué ir.
Se criticó a Briatore por no acudir a defenderse, pero la esa acción estaba bien pensada y planeada. Y, cuando llegó el momento fué su "as en la manga".
Y por ahí se la jugó a la FIA.
Y la pelota está ahora en el tejado de Todt.
Por una parte es comprensible que el nuevo presidente de la FIA quiera hacer valer la sentencia. Por otra está intentando dar validez a un proceso que, desde el principio, ha estado manchado por venganzas personales.
Comprendo que quiera hacer lo posible y lo imposible para que Briatore no vuelva a la F1 pero creo que deja de lado el fondo del problema: las estructuras sancionadoras de la FIA.
Dejando de lado que hacer una norma que aparte por siempre a todos los que hayan "puesto en peligro vidas o hayan adulterado los resultados de la competición" con caracter retroactivo es una aberración jurídica, las consecuencias de esta medida podrían tener alcances insospechados y consecuencias impredecibles. Si se aplica a Briatore por lo de Singapur ¿por que no aplicarlo a Michael Schumacher por el asunto del campeonato del 97?... y si llegamos a este caso ¿por qué en ese asunto no podría haber implicaciones en ese tema de Ross Brawn y... del mismo Todt?
Además la imagen de la FIA en materia sancionadora está en entredicho. No sólo por este caso, sino por otros anteriores.
Comenzando por las sanciones que imponen los comisarios encargados de velar por el cumplimiento de las reglas en cada G.P. (con una falta de uniformidad de criterio preocupante... por no decir aterradora), como por los comisarios técnicos encargados de velar por la legalidad de los coches (que son capaces de aceptar un proyecto presentado "por partes" por que según el propio Ross Brawn si lo presenta en conjunto lo más probable es que no hubiera obtenido el visto bueno o prohibir el Mass Dumper de Renault.. cuando llevaban un año utilizándolo) siguiendo por los mecanismos de investigación y las sanciones aplicadas (no sancionan a Mclaren por tener el documento de Stepney que contenía toda la información para construir el ferrari de 2007 y, unos meses después, la excluyen del campeonato de marcas por unos e-mails entre dos de sus pilotos en los que se hablan de cifras de reparto de pesos que se suponía habían sido facilitados por un "topo" en Ferrari... el mismo Stepney).
Toda esta estructura está en entredicho desde hace tiempo y, después de la sentencia del tribunal francés, aún más.
La prensaitaliana ha sabido atacar por ese flanco y Todt debería tomar nota: o cambia todo el mecanismo de control, investigación y sancionador de la FIA o cualquier decisión que se tome en el futuro será siempre cuestionada.
En mi opinión forzar un cambio de reglamento para saltarse una sentencia de un tribunal de justicia es una equivocación.
Todt tiene ante sí dos caminos: convertir la FIA y el Consejo Mundial en órganos cuyas decisiones sean respetadas por tener un reglamento claro y unos procesos con garantías o continuar con la senda dictatorial de Mosley.
O Todt reforma el funcionamiento de todos esos órganos o quedará como algo peor que el sucesor de la linea de Mosley.
Quedará como su marioneta.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pués... no pensaba enrrollarme tanto, pero me lié y...
![[goofy]](./images/smilies/goofy.gif "goofy")
Por supuesto todo lo que he escrito más arriba es mi opinión y mi visión personal de todo este asunto.
GO!!!
Identificarse
Registrarse
Rss
FAQ
Buscar
Usuarios
![[poraqui]](./images/smilies/poraqui.gif "poraqui")
) y se las sabe todas.![[m048]](./images/smilies/m048.gif "m048")
